Más de 3,000 personas y 100 organizaciones han expresado su oposición a un plan del Servicio Forestal de EE. UU. para talar árboles y despejar la vegetación en enormes extensiones del Bosque Nacional Los Padres. El plan extremo provocaría la destrucción innecesaria de más de 235,000 acres de tierra, del tamaño de 3.76 millones de canchas de tenis o 178,400 campos de fútbol. Es, con mucho, el proyecto más grande jamás propuesto aquí.
La oposición, la más diversa y extendida en la historia de este bosque nacional, surgió durante un reciente período de comentarios públicos sobre el plan. Las preocupaciones incluían los impactos del plan en el medio ambiente, los sitios tribales sagrados, los senderos y los campamentos. Muchos comentaristas pidieron al Servicio Forestal que preparara una Declaración de Impacto Ambiental (EIS, por sus siglas en inglés) robusta y detallada, y que regresara a la mesa de diseño para desarrollar un plan más pequeño, más razonable y científicamente defendible.
En una carta 81 organizaciones se unieron llamar al supervisor forestal Chris Stubbs para que reconsidere el plan. “Es imperativo que el Servicio Forestal de los EE. UU. lleve a cabo un nivel apropiado de revisión ambiental para un proyecto de tan inmensa escala y alcance, y se debe incorporar la mejor ciencia disponible en este proceso de toma de decisiones. Más prudente sería un enfoque que primero vuelva a la mesa de dibujo dadas las numerosas fallas de la propuesta actual”.
Esa carta fue firmado por algunas de las principales organizaciones ambientales de la región, incluidas ForestWatch, Channel Islands Restoration, Community Environmental Council, Environmental Defense Center, Gaviota Coast Conservancy, Greenspace – The Cambria Land Trust, Keep Sespe Wild, North County Watch, Quail Springs, Sage Trail Alliance , Jardín Botánico de Santa Bárbara, Guardián del Canal de Santa Bárbara, Museo de Historia Natural de Santa Bárbara, Alianza de Acción Comunitaria del Valle de Santa Ynez, Alianza para la Vida Silvestre de Ventana, Guardacostas de Ventura, Fideicomiso de Tierras de Ventura y varios capítulos locales de la Sociedad Audubon y Sierra Club, así como una empresa de ropa para exteriores Patagonia.
Grupos estatales y nacionales también se unieron a la carta de oposición, incluidos American Alpine Club, American Bird Conservancy, Center for Biological Diversity, Firefighters United for Safety Ethics & Ecology, Forest Carbon Coalition, Hispanic Access Foundation, John Muir Project of Earth Island Institute, Latino Outdoors, Mountain Lion Foundation, Pacific Crest Trail Association, Runners for Public Lands, Western Watersheds Project, Wild Nature Institute, WIldEarth Guardians y Wilderness Watch.
Las tribus y las organizaciones indígenas también intervinieron, incluida la Banda Barbareno Ventureno de Indios Misioneros, la Banda Costera de la Nación Chumash y la Fundación Wishtoyo Chumash.
En un carta técnica separada de 84 páginas, diez organizaciones presentaron una revisión legal detallada del plan, argumentando que el Servicio Forestal de los EE. UU. está legalmente obligado a preparar una Declaración de impacto ambiental y garantizar que el proyecto cumpla con otras leyes importantes diseñadas para proteger nuestro medio ambiente y comunidades, incluida la Conservación de áreas sin caminos. Norma, Ley Nacional de Manejo Forestal, Ley de Especies en Peligro de Extinción y Ley del Tratado de Aves Migratorias. La carta también describía tres cursos de acción alternativos que el Servicio Forestal debería considerar para reducir la huella del proyecto, minimizar los impactos y mejorar la eficacia. ForestWatch redactó esta carta con el apoyo legal del Centro de Defensa Ambiental y se unió al Centro para la Diversidad Biológica, el Proyecto John Muir, la Alianza de Acción Comunitaria del Valle de Santa Ynez, el Instituto Chaparral de California, la Red de Acción del Condado de Santa Bárbara, Sierra Club y Patagonia.
Varias otras organizaciones presentaron inquietudes sobre el plan, incluida la Sociedad de Plantas Nativas de California, la Coalición de Vida Silvestre de California, la Sociedad de Vida Silvestre y Land Trust para el Condado de Santa Bárbara.
El proyecto Comisión Costera de California—una agencia estatal encargada de proteger las áreas costeras— intervino de manera similar, identificando varias áreas de preocupación y solicitando que el Servicio Forestal de los EE. UU. preparara una EIS. “Se propone que los cortes de combustible tengan un ancho de hasta 1500 pies en áreas boscosas y 300 pies en hábitat de chaparral”, escribió el subdirector de planificación estatal de la Comisión. “Las rupturas de combustible de este tamaño pueden resultar en grandes áreas de vegetación despejada que es dañina para la integridad del hábitat, abre grandes áreas del hábitat a efectos de borde, tiene el potencial de afectar negativamente a especies y hábitats sensibles, es antiestético para los visitantes del parque y potencialmente resulta en áreas de plantas anuales invasoras que pueden ser contrarias a la contención de incendios forestales”. La Comisión Costera también recomendó que el Servicio Forestal de los EE. UU. se coordine con las agencias estatales, las tribus y las comunidades, evite la tala y tala de árboles en áreas remotas y se concentre en acciones de mitigación de incendios forestales más efectivas, como espacios defendibles cerca de las casas, endurecimiento estructural y otras acciones comunitarias. -esfuerzos concentrados.
A la fecha, ninguna organización u otras entidades han anunciado públicamente su apoyo al proyecto, con la excepción de la Coalición Laboral, Agrícola y Empresarial, una organización de cabildeo radical que consistentemente toma posiciones extremas contra la protección ambiental. La evaluación está financiada por Pacific Gas & Electric, una empresa de servicios públicos propiedad de inversionistas responsable de algunos de los incendios forestales más grandes y mortíferos del estado. PG&E enfrenta actualmente cargos penales por su papel en un incendio forestal de 2020 en el norte de California.
Pasos a seguir
El Servicio Forestal de EE. UU. no parece desanimado por la oposición generalizada y aún tiene la intención de seguir adelante con la preparación de una Evaluación Ambiental menos detallada. Ese borrador del documento está programado para su lanzamiento público en marzo de 2023, y el público tendrá la oportunidad de revisarlo y comentarlo. Los funcionarios esperan aprobar el plan en octubre de 2023.
ForestWatch y nuestros aliados continuarán fomentando la oposición de la comunidad al plan, educando al público y trabajando para convencer a los funcionarios forestales de que cambien de rumbo. Hemos presentado una serie de solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información, pero hasta ahora el Servicio Forestal de EE. UU. está dando largas y se niega a proporcionarnos muchos registros públicos sobre el plan.
Cómo Puedes Ayudar
- Enviar un comentario: Si ya envió sus comentarios a los funcionarios forestales, ¡genial! Gracias. Si aún no lo ha hecho, no es demasiado tarde. Aunque el período inicial de comentarios de "alcance" haya terminado, sus comentarios aún serán revisados y considerados. Hacer clic esta página para enviar rápidamente un correo electrónico al Servicio Forestal. Tu voz importa.
- Visite ProtectYourForest.org: Lea más sobre el plan, explore el mapa interactivo, conozca mejores formas de proteger a nuestras comunidades y vea una lista de organizaciones que están trabajando juntas para marcar la diferencia.
- Donar al Fondo de Defensa Forestal: Las contribuciones de cualquier tamaño, grandes o pequeñas, nos darán los recursos que necesitamos para mantener el impulso.
- Organizaciones y empresas: ¿Es dueño de un negocio local o representa oficialmente a una organización comunitaria? Si es así, únase a la creciente lista de organizaciones que exigen una mejor manera. ¡Somos más fuertes juntos!
Los comentarios están cerrados.