Estudio histórico: ciencia defectuosa utilizada para justificar proyectos de tala en Los Padres y otros bosques nacionales
Un sin precedentes estudio fue publicado la semana pasada en la revista revisada por pares Fire, exponiendo un amplio patrón de tergiversaciones científicas y omisiones que han resultado en una "falsificación del registro científico" en estudios recientes sobre bosques e incendios forestales, típicamente financiados o escritos por el Servicio Forestal de EE. UU. Este registro falsificado ha tenido profundas implicaciones en la forma en que se han administrado las tierras públicas en las últimas décadas, sirviendo como una base científica defectuosa para justificar grandes proyectos comerciales de tala y limpieza de hábitats en todo el oeste de los Estados Unidos, incluido el Bosque Nacional Los Padres.
La nueva publicación histórica, escrita por cuatro de los mejores científicos de incendios independientes del país, se centra en una serie de estudios utilizados por el Servicio Forestal para elaborar la narrativa popular pero engañosa de que las tierras forestales históricamente tenían escasa vegetación. La teoría sostiene que las prácticas modernas de supresión de incendios han resultado en un "retraso" de la vegetación que está alimentando grandes incendios en todo el oeste de los Estados Unidos. Esta narrativa, comúnmente aceptada al pie de la letra, se utiliza regularmente para justificar los proyectos de tala comercial en tierras públicas.
En 2022, el Servicio Forestal se basó en este registro falsificado cuando anunció un proyecto para eliminar árboles grandes y limpiar el hábitat de la vida silvestre utilizando equipo pesado en 235,000 acres del Bosque Nacional Los Padres. La propuesta, polémicamente denominada Proyecto de Restauración Ecológica, representa la mayor manipulación de tierras a escala industrial en nuestra región, y ha recibido oposición masiva de científicos, grupos ambientalistas, funcionarios electos y el público en general.
El Proyecto Pine Mountain, una propuesta maderera similar que recibió casi 16,000 cartas de oposición del público, también se basa en la teoría equivocada de que la tala comercial es esencial para mantener los bosques saludables y proteger a las comunidades de los incendios.
“Las políticas de manejo forestal impulsadas por esta narrativa científica falsificada a menudo hacen que los incendios forestales se propaguen más rápido e intensamente hacia las comunidades, en lugar de ayudar a las comunidades a protegerse contra incendios”, dijo el Dr. Chad Hanson, ecólogo investigador del Proyecto John Muir y co- autor del nuevo estudio. “Necesitamos la tala de árboles pequeños adyacentes a las casas, no la gestión rural”.
Según el estudio, una gran cantidad de investigaciones modernas indican que muchos proyectos de tala comercial en tierras públicas se basan en suposiciones erróneas y metodologías obsoletas, y que los proyectos modernos de "raleo de bosques", como el "Proyecto de Restauración Ecológica", el Proyecto Pine Mountain , y propuestas similares en Los Padres, no solo son perjudiciales para el medio ambiente, sino que también pueden hacer que las comunidades sean más vulnerables a los incendios forestales a un costo monumental para los contribuyentes. Los estudios realizados por científicos del Servicio Forestal o financiados por la agencia han incluido repetidamente fallas graves al tiempo que omiten datos y otras investigaciones que entran en conflicto con su modelo de cómo eran los bosques occidentales antes de la extinción de incendios, según el nuevo documento.
“Este es quizás el artículo más completo que se ha publicado sobre el tema de la actividad histórica de incendios y la estructura forestal en el oeste de los Estados Unidos”, dijo Baker. “Cuestiona seriamente la narrativa en la que el Servicio Forestal y otras agencias han estado confiando para justificar actividades de gestión dañinas como la tala y la limpieza del hábitat de la vida silvestre”.
Los comentarios están cerrados.